¿Por qué Jesús tuvo que morir en la cruz? ¿Por qué esa manera de morir y no otra? Recientemente tuve una interesante conversación con un amigo con grandes inquietudes. Una de sus preguntas me tomó por sorpresa. Algunas de las ideas aquí detalladas las recordaba, pero otras tuvieron que venir de a poco. Fue un diálogo con muchos aprendizajes y considero útil escribir las siguientes líneas, pensando en aquellas personas que se hacen la misma pregunta, especialmente en estas fechas tan importantes.

¿Por qué la cruz? La pregunta no es menor. En la antigüedad, existieron muchas, variadas y crueles maneras de aplicar la pena de muerte. En el Nuevo Testamento podemos leer los casos de Juan el Bautista, decapitado en la cárcel (Mt 14:10); el de Jacobo, muerto a espada (Hch 12:2); y el de Esteban, apedreado (Hch 7:60). Este último debe ser diferenciado de los anteriores ya que quienes la llevaron a cabo no eran oficiales romanos ni guardias reales. En algunos casos, el poder romano consintió con ese tipo de ejecuciones a manos de los judíos, pero el apedreamiento, en definitiva, no era un método usual dentro del Imperio. En Roma, por el contrario, las ejecuciones “honorables” eran bajo la espada. Un ciudadano romano tenía garantía de un trato honroso, a diferencia de los esclavos y extranjeros (comparar con el reclamo de Pablo en Hch 22:27-29). Para aquellos con menos derechos, existían otros métodos de ejecución, tales como los que ocurrían dentro de los sitios de espectáculos, donde los condenados podrían ser las víctimas de seres humanos o bestias salvajes.

En el Antiguo Testamento podemos ver otros métodos de ejecución practicados, aparte del ya mencionado apedreamiento (método de ejecución usual en el Pentateuco). Un ejemplo se encuentra en el relato de Ester, donde el empalamiento era la práctica común. En las referencias a la ejecución en dicho libro, la versión Nueva Traducción Viviente traduce (a mi modo de ver, adecuadamente) “atravesar” o “empalar” en vez de “colgar” (como lo traduce la Reina Valera 1960, y muchas otras versiones) el método practicado por los gobernados por Asuero. La evidencia histórica pareciera indicar que Amán, el que deseaba exterminar a los judíos, terminó empalado en un poste que ideó para su enemigo hebreo.

¿Cuál es, entonces, el trasfondo de la crucifixión, existiendo en aquella época tan numerosas y variadas maneras de llevar a cabo la pena capital? En las siguientes líneas examinaremos y buscaremos entender lo que existió detrás del método de la muerte del Salvador, tanto en sus razones históricas, como sus implicaciones teológicas. Quizá esto nos permitirá dimensionar de mejor manera su sacrificio salvífico y su resurrección victoriosa que nos dan vida, esperanza y reconciliación.

Hay cuatro razones, a mi parecer, que explican de manera resumida (y no exhaustiva) el porqué del método de ejecución del Nazareno: 1) el carácter público de la crucifixión, 2) la impronta del poder romano en su realización, 3) la maldición puesta sobre el colgado en el madero y 4) el oprobio al que era sometido el condenado a la cruz.

La primera de las razones es el carácter público de la crucifixión. La muerte en la cruz era de carácter público, y cualquiera que así lo deseara podría salir a las afueras de la ciudad a observar al condenado. La crucifixión tenía como propósito claro el lanzar un mensaje de advertencia a cualquier revolucionario, sedicioso, ladrón o criminal. El miedo y el terror que provocaba ver morir poco a poco al condenado y ver su cuerpo expuesto durante un tiempo tan prolongado, tenían como propósito generar una reacción inconsciente en los observadores. La sujeción al poder romano estaba así garantizada. Es por eso que las ejecuciones debían ser lo más públicas posible. Las zonas concurridas fuera de la ciudad, las intersecciones de caminos transitados, o los costados de alguna famosa calzada romana, eran sitios donde se colocaba a los ejecutados.

Pero aquello que el poder romano deseó para mal, Dios lo transformó. Nadie podría decir jamás que la muerte de Jesús fue fingida, o que escapó de prisión, o que su cuerpo flagelado no fue atravesado por clavos. Sí, hubo cuestionamientos respecto a su resurrección posteriormente (Mt 28:13), pero nadie nunca dudó de que había sufrido en el madero. Pablo retoma esa realidad en Colosenses, y menciona que la victoria de Cristo fue pública, ya que había exhibido “públicamente” a los principados y potestades, triunfando en la cruz (Col 2:15). En otras palabras, la victoria total de Cristo se benefició del aspecto público de la cruz. Una ejecución en prisión, como la de Jacobo o Juan el Bautista, no habría sido salvífica en ese sentido. Y el único método de ejecución público, humillante y aleccionador por excelencia en la Judea dominada por el Imperio no era otro que el de la crucifixión.

La segunda razón por la cual el Cristo debía padecer en la cruz tiene que ver con su victoria sobre todo poder humano y político. Así como anteriormente discutimos el impacto público de la cruz, otra esfera importante de dicho método de ejecución tenía que ver con el mensaje claro del poder imperial. Un crucificado debía ser protegido por soldados romanos, ya que amigos, correligionarios o familiares podrían intentar la gesta de su rescate, y salvar al condenado. Un soldado no podría solo. Se requería de varios soldados para vigilar el proceso de ejecución, lo que implicaba recursos, disciplina y el contar con la disponibilidad del recurso militar para dicho efecto. No solo eso, sino que, en ciertos casos, la cantidad de víctimas requirió un esfuerzo titánico. Tras la fallida, pero larga rebelión del gladiador Espartaco en el 73-71 a.C., los relatos de la época reportaron que Craso crucificó a 6.000 esclavos sublevados a lo largo de la famosa vía Apia.^[1] Roma habló fuerte y claro: nadie podía atentar contra su poder. Roma no solo tenía poder sobre la vida y la muerte, también tenía poder sobre la muerte larga y humillante; nada había que hacer más que postrarse ante el águila dorada y aceptar su dominio.

¿Qué esperanza tenían aquellos asesinados por el poderoso? ¿En dónde habría valor para plantar cara ante la fuerza bruta que aplasta todo a su paso? Solo el Salvador muerto en el madero, con el sello imperial por excelencia encima de su cabeza, podría desafiar ese poder aparentemente invencible. Gracias a la muerte en la cruz, la humanidad puede plantar la cara ante todo sistema que oprima, ante todo ser humano que se declare dios y ante toda ideología que reduzca, minimice e invisibilice al prójimo. En la cruz se derrotó a la ley del más fuerte, al abuso de la mayoría sobre la minoría, y toda persona en angustia puede ver en el madero a la fuente de esperanza. Pero también, todo gobierno abusador, toda oligarquía rapaz y violenta, ve en la cruz la proclamación de su juicio y castigo. Y finalmente, en la cruz se proclama la justicia escatológica y cósmica que fue proclamada ese fatídico viernes. Mediante la subsecuente resurrección, se señala a todo poder humano y se le anuncia que sus días están contados, y que un día habrá de rendir cuentas. Sí, mediante la cruz todo poder queda expuesto y derrotado.

La tercera razón tiene que ver con otro conocido pasaje del apóstol Pablo. Para entenderlo, permítaseme una breve digresión. En el Antiguo Testamento, existían reglas claras respecto a las personas que eran colgadas como escarnio público. Dichas personas (previamente ejecutadas) eran puestas a la vista del pueblo, y quedaban colgados como clara advertencia. El libro de Deuteronomio sancionaba esa práctica con una clara instrucción: el condenado no debía pasar la noche sobre el madero, ya que “maldito por Dios es el colgado”^[2] (Dt 21:23). El apóstol Pablo retomó ese pasaje al explicar la relación entre el sacrificio de Cristo y la maldición de la ley. Cristo, comentó, se hizo maldición por nosotros, ya que “escrito está: Maldito todo el que es colgado de un madero” (Gá 3:13).